Đề nghị đánh giá lại vai trò của bị cáo Lê Na
Chiều ngày 31/7, TAND tỉnh Đắk Lắk tiếp tục phiên tòa xét xử đối với nguyên Giám đốc Trung tâm Kiểm soát bệnh tật (CDC) tỉnh Đắk Lắk và các đồng phạm về tội Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng.
Các bị cáo gồm: Trịnh Quang Trí (SN 1971, nguyên Giám đốc CDC tỉnh Đắk Lắk), Trần Thị Nguyên Hằng (SN 1980, nhân viên Khoa xét nghiệm - Chẩn đoán hình ảnh – Thăm dò chức năng CDC tỉnh Đắk Lắk), Trần Thanh Mỹ (SN 1970, nguyên Trưởng phòng Tài chính Kế toán CDC tỉnh Đắk Lắk), Đặng Minh Tuyết (SN 1976, nguyên Phó khoa phụ trách Khoa xét nghiệm – Chẩn đoán hình ảnh – Thăm dò chức năng CDC tỉnh Đắk Lắk) và Đinh Lê Lê Na (SN 1990, trú tại thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk), nhân viên kinh doanh Công ty Cổ phần Công nghệ Việt Á (viết tắt là Công ty Việt Á).
Tại phần xét hỏi chiều cùng ngày, hầu hết các bị cáo còn lại đều khẳng định, cáo trạng truy tố của VKSND tỉnh Đắk Lắk là đúng người, đúng tội.
Trong đó, bị cáo Trần Thị Nguyên Hằng khẳng định, đã nhận số tiền chiết khấu 929.978.964 đồng từ Công ty cổ phần công nghệ Việt Á (Công ty Việt Á).
"Khi nhận số tiền này, bị cáo không nhận thức được việc làm này là vi phạm pháp luật. Đến khi làm việc với cơ quan điều tra, bị cáo mới nhận thức được việc làm của mình là vi phạm pháp luật", bị cáo Hằng khai.
Bị cáo Trần Thị Nguyên Hằng tại phiên tòa.
Trả lời các câu hỏi của các luật sư bào chữa tại phiên tòa, bị cáo Lê Na cho biết, bị cáo đã 4 lần gặp đưa cho cựu Giám đốc CDC Đắk Lắk Trịnh Quang Trí tổng số tiền hơn 2 tỷ đồng. Bị cáo không được hưởng lợi gì từ các gói thầu, chỉ được nhận lương tháng từ Công ty Việt Á.
Tuy nhiên, luật sư bào chữa cho bị cáo Trịnh Quang Trí cho rằng, việc bị cáo Lê Na khai đưa cho bị cáo Trí tổng cộng hơn 2 tỷ đồng là không có căn cứ để chứng minh. Luật sư bào chữa cho bị cáo Lê Na cho rằng, bị cáo Lê Na chỉ là người làm công ăn lương, làm việc mang tính chất khách quan, thay mặt cho Công ty Việt Á để gửi bảng báo giá cho CDC Đắk Lắk.
Hành vi của Lê Na xuất phát từ yêu cầu công việc của Công ty Việt Á, tiếp nhận thông tin của CDC và báo cáo lại với Công ty Việt Á, làm theo chỉ đạo của cấp trên, không hưởng lợi gì. Hơn thế nữa, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Lê Na rất thành khẩn khai báo. Do đó, luật sư đề nghị hội đồng xét xử cho bị cáo Lê Na được hưởng tình tiết giảm nhẹ.
Bị cáo Trịnh Quang Trí trả lời câu hỏi của các luật sư bào chữa.
Tương tự, luật sư Vũ Quang Đạo, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội (người bào chữa cho bị cáo Đinh Lê Lê Na) cho hay, bị cáo Lê Na chỉ là người nhận bản đề nghị mượn vật tư, sinh phẩm hàng hóa từ CDC Đắk Lắk rồi chuyển về cho Công ty Việt Á thông qua Email, Zalo nội bộ của Công ty Việt Á.
Còn trao đổi như thế nào thì hồ sơ vụ án đã thể hiện rất rõ là việc đó CDC Đắk Lắk và các công ty trao đổi với nhau, chứ không phải Lê Na đại diện Việt Á, quyết định tối đa tất cả các vấn đề.
Trong khi đó, cáo trạng nêu, các bị cáo đều hưởng lợi từ Lê Na. Do đó, luật sư đề nghị hội đồng xét xử làm rõ vấn đề này để xem xét, đánh giá lại vai trò, vị trí của bị cáo Lê Na trong vụ án.
Các bị cáo bị đề nghị mức án như thế nào?
Trước khi kết thúc phần xét hỏi, đại diện VKSND tỉnh Đắk Lắk cho biết, tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình.
Tại phần tranh luận, đại diện VKSND tỉnh Đắk Lắk thực hành quyền công tố tại phiên tòa đã trình bày bản luận tội của mình. VKSND tỉnh Đắk Lắk khẳng định, cáo trạng truy tố của VKSND tỉnh Đắk Lắk đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.
Đại diện VKSND tỉnh Đắk Lắk thực hành quyền công tố tại phiên tòa.
Trên cơ sở đó, đại diện VKSND đề nghị hội đồng xét xử bị cáo tuyên phạt các bị cáo phạm tội Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng.
Áp dụng các quy định của pháp luật, đại diện VKSND tỉnh Đắk Lắk đề nghị hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Trịnh Quang Trí mức án từ 4 năm đến 5 năm tù; bị cáo Đinh Lê Lê Na mức án từ 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù; bị cáo Trần Thị Nguyên Hằng mức án từ 2 năm 3 tháng đến 2 năm 9 tháng tù; bị cáo Đặng Minh Tuyết mức án từ 1 năm 6 tháng đến 2 năm tù; bị cáo Trần Thanh Mỹ mức án 1 năm 6 tháng đến 2 năm tù.
Luật sư Hoàng Văn Hướng, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội phát biểu tranh luận tại phiên tòa.
Luật sư Hướng nhận định, vai trò của bị cáo Lê Na chỉ là thứ yếu, làm công hưởng lương không có vụ lợi bất chính, thực hiện hành vi theo chỉ đạo của lãnh đạo Công ty Việt Á. Đối với hành vi cho vay mượn các sinh phẩm và vật tư để chống dịch tại thời điểm đó cũng là một việc làm tích cực chứ không phải là thủ đoạn phạm tội.
Ngoài ra, luật sư Hướng cũng đề nghị hội đồng xét xử cần xem xét vai trò của bên thẩm định giá, Công ty Việt Á; vai trò của các sở, ban, ngành thực hiện quản lý, kiểm tra, giám sát có liên quan.
Khánh Ngọc
