Bị hại muốn nhận đất, không nhận tiền, xét lại hình phạt với Hậu "Pháo"
Sáng 30/6, Tòa án Quân sự Trung ương tiếp tục phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án sai phạm tại dự án sân bay Nha Trang (cũ, thuộc tỉnh Khánh Hoà), liên quan đến Tập đoàn Phúc Sơn và một số cựu cán bộ thuộc Bộ Quốc phòng, UBND tỉnh Khánh Hòa.
Sau phần trình bày của Nguyễn Văn Hậu - cựu Chủ tịch Tập đoàn Phúc Sơn, chủ tọa công bố nội dung kháng cáo của gần 400 người mua đất.
Theo tổng hợp của HĐXX, phần lớn người kháng cáo đều không đồng ý nhận tiền bồi thường, mà đề nghị được tiếp tục thực hiện các hợp đồng đã ký với Tập đoàn Phúc Sơn để nhận đất nếu dự án được tháo gỡ. Bởi theo họ: "1 tỷ đồng của năm 2018 sau 8 năm không thể vẫn là 1 tỷ đồng".
Nhiều người cũng không đồng ý với việc cấp sơ thẩm xác định họ là bị hại, cho rằng mình chỉ là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan hoặc bên thứ ba ngay tình, bởi khi ký hợp đồng họ không bị lừa dối.
Nguyễn Văn Hậu - cựu Chủ tịch Tập đoàn Phúc Sơn tại phiên toà.
Theo quan điểm của các bị hại, số tiền họ góp vốn cũng không bị chiếm đoạt mà đã được doanh nghiệp sử dụng để triển khai dự án.
Một số kháng cáo đề nghị xem xét lại tội danh đối với Nguyễn Văn Hậu và hai người khác, đồng thời cho rằng chủ thể có trách nhiệm bồi thường phải là Công ty Phúc Sơn, thay vì cá nhân ông Hậu.
Các bị hại cũng đề nghị làm rõ toàn bộ dòng tiền hơn 7.000 tỷ đồng đã được sử dụng ra sao, xem xét kê biên tài sản của dự án để bảo đảm quyền lợi cho nhà đầu tư.
Trường hợp dự án không thể tiếp tục triển khai thì phải bồi thường theo giá đất thị trường hiện nay, cộng lãi suất phát sinh do doanh nghiệp chiếm dụng vốn trong nhiều năm, kháng cáo của bị hại nêu.
Đại diện một bị hại phát biểu tại tòa cho rằng hợp đồng được ký giữa khách hàng với Công ty Phúc Sơn, vì vậy nếu doanh nghiệp vi phạm nghĩa vụ hợp đồng thì chủ thể phải bồi thường trước hết là doanh nghiệp, không phải cá nhân Nguyễn Văn Hậu.
Theo bản án sơ thẩm, hiện đã có 2.148 bất động sản của Nguyễn Văn Hậu cùng nhiều tài sản khác bị kê biên để bảo đảm thi hành án.
Các bị hại và người có quyền và nghĩa vụ liên quan tại phiên toà.
Đáng chú ý, đại diện nhóm bị hại tiếp tục tranh luận về trách nhiệm hình sự của Nguyễn Văn Hậu và đề nghị HĐXX xem xét tăng hình phạt, thậm chí thay đổi tội danh đối với bị cáo này.
Đại diện cho 157 nhà đầu tư, ông Phạm Hùng cho biết đã ủy quyền để luật sư Hoàng Văn Hướng trình bày các quan điểm tranh luận tại phiên tòa. Luật sư Hướng cho rằng có căn cứ để đề nghị xem xét tăng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn Hậu.
Cụ thể, đây là vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng về kinh tế, với tổng số tiền liên quan hơn 7.000 tỷ đồng của các nhà đầu tư. Số lượng bị hại lớn, trong đó riêng nhóm bị hại có mặt tại phiên tòa đã hơn 600 người.
"Việc cấp sơ thẩm chỉ tuyên bị cáo Nguyễn Văn Hậu mức án 11 năm tù là chưa phù hợp với tính chất, mức độ, hậu quả và thiệt hại đặc biệt lớn của vụ án", luật sư Hướng nêu quan điểm.
Tiếp tục tranh luận, một số bị hại cho rằng hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Hậu cần được xem xét dưới góc độ khác.
Một bị hại mang mã số 335 đề nghị HĐXX hủy bản án sơ thẩm để xem xét lại tội danh đối với bị cáo Hậu, cho rằng hành vi của bị cáo có dấu hiệu của tội "Tham ô tài sản" thay vì "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Theo bị hại này, nếu xác định lại tội danh thì các nhà đầu tư không còn được xác định là bị hại mà trở thành người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; khi đó Tập đoàn Phúc Sơn mới là chủ thể bị thiệt hại, phù hợp hơn với bản chất vụ việc.
Một luật sư bảo vệ quyền lợi cho nhóm bị hại khác tiếp tục đưa ra quan điểm về dòng tiền trong vụ án. Theo luật sư, số tiền các nhà đầu tư nộp cho Tập đoàn Phúc Sơn hơn 7.000 tỷ đồng, trong đó bị cáo Nguyễn Văn Hậu sử dụng khoảng 3.000 tỷ đồng để thực hiện các dự án BT, còn hơn 3.000 tỷ đồng được đầu tư vào các dự án khác từ nhiều năm trước.
Một bị hại khác cũng đề nghị xem xét chuyển tội danh của bị cáo Hậu từ "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" sang "Tham ô tài sản", đồng thời làm rõ thêm các hành vi có dấu hiệu "Vi phạm quy định về kế toán" và "Trốn thuế" để có mức xử lý tương xứng.
Hậu "Pháo" trình bày lại phương án bồi thường
Tại phần xét hỏi, HĐXX yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn Hậu làm rõ các bản án trước đó và phương án khắc phục hậu quả đối với các nhà đầu tư.
Trả lời câu hỏi của chủ tọa, bị cáo Hậu cho biết năm 2025 đã bị Tòa án nhân dân Tp.Hà Nội xét xử về 3 tội danh gồm: Vi phạm quy định về kế toán, Vi phạm quy định về đấu thầu và Đưa hối lộ, với tổng hình phạt 30 năm tù.
Về cam kết bồi thường cho các bị hại, bị cáo Hậu cho biết trước đó dự kiến cần 9 tháng để sắp xếp nguồn tiền, nhưng tại phiên tòa đã đưa ra phương án có thể hoàn tất trong 3 tháng.
Theo Hậu, một số bạn bè, đối tác sẵn sàng hỗ trợ nguồn lực trong vòng 90 ngày để bồi thường đầy đủ số tiền theo bản án.
"Tôi khẳng định 100%. Tôi muốn bảo đảm quyền lợi cho các nhà đầu tư nên phải thanh lý các dự án hiện tại. Tôi sẵn sàng mua lại các dự án đó, không tiếc gì cả", bị cáo trình bày.
Bị cáo Hậu cũng cho rằng trong các thỏa thuận với khách hàng, mục tiêu của mình là bảo đảm quyền lợi cho nhà đầu tư. Tuy nhiên, do liên quan đến một vụ án khác, khoảng 1.500 tỷ đồng bị thất thoát và nhiều tài sản bị phong tỏa nên việc xử lý gặp khó khăn.
Bị cáo khẳng định không hưởng lợi từ các dự án này và mong muốn các nhà đầu tư tiếp tục đồng hành để cùng giải quyết quyền lợi.
HĐXX Tòa án Quân sự Trung ương xử phiên phúc thẩm.
"Nếu khách hàng không chia sẻ, tôi buộc phải tìm đối tác mới, khi đó quyền lợi của khách hàng có thể bị ảnh hưởng nhiều hơn", bị cáo Hậu nói.
Trước phần trình bày của bị cáo Hậu, một số bị hại phản đối và cho rằng bị cáo không phải là người bị thiệt hại trong vụ án. "Việc đàm phán phải là với Công ty Phúc Sơn chứ không phải cá nhân ông Hậu", bị hại nêu.
Đại diện Viện kiểm sát cho biết những nội dung bị cáo Nguyễn Văn Hậu trình bày cần được báo cáo lãnh đạo Viện để tiếp tục nghiên cứu.
Sau khi xem xét các ý kiến tranh luận, căn cứ Điều 289 Bộ luật Tố tụng hình sự, HĐXX nhận thấy còn nhiều tài liệu cần thu thập, xác minh cũng như các đề nghị của các bên cần được làm rõ.
Do đó, HĐXX quyết định tạm ngừng phiên tòa để tiếp tục xem xét các nội dung liên quan.
